|
Прививки "За" и "Против"
| |
| | |
| chuchy | Дата: Четверг, 05.02.2015, 01:46 | Сообщение # 2401 |
легенда
Группа: Рекламодатель
Сообщений: 6295
Статус: Offline
| pihtovnikova, мы сдавали на антитела вот здесь:
http://www.fbuz74.ru/
Хорошо бы еще сдавать на напряженность иммунитета и чувствительность к вакцине. Мы сдавали, но это было в 2007 году. Сейчас вроде бы в Челябинске не делают такие анализы.
|
| |
| |
| Steffa | Дата: Четверг, 05.02.2015, 03:40 | Сообщение # 2402 |
участник
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Я за прививки. Не хочу подвергать жизнь своего ребенка опасности. Но правила безопасности всегда надо соблюдать. В частности - делать анализы перед вакцинацией.
|
| |
| |
| Donatello | Дата: Понедельник, 09.02.2015, 17:53 | Сообщение # 2403 |
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 323
Статус: Offline
| Olenka, нет не в Центре прививок. В центре Вдохновение сама иммунолог принимала, очень мне она понравилась.
Слепки для Вас и Ваших детей!
|
| |
| |
| Елешка | Дата: Вторник, 17.02.2015, 12:31 | Сообщение # 2404 |
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 218
Статус: Offline
| девочки, конечно же это дело каждого, ставить или не ставить прививки. Я нашла статью, может кого-то и заинтересует. http://zdrava.in/
Мифы о прививках – Часть 1
Вокруг прививок создано множество мифов, в которые исподволь заставляют верить не только население, но и медработников, с энтузиазмом агитирующих делать прививки и тем самым становящихся соучастниками убийства миллионов детей…
Социальным паразитам удалось так отладить механизм исполнения геноцида народов Земли, что уже практически не нужно никаких палачей. Большинство механизмов геноцида приводят в действие сами жертвы – мы сами готовы неосознанно убивать друг друга. Красноречивый тому пример – тотальная вакцинация всех без разбору, без учёта индивидуальных особенностей иммунитета и изучения возможности для конкретного человека столкнуться с конкретной инфекцией.
И занимаются всем этим наши любимые жёны и дочери, мамы и папы, дедушки и бабушки… Делают они это из самых благих побуждений. Они – исполнители, такие же жертвы собственного невежества, как и все остальные. Знаю это на примере своей семьи: моя жена – детский врач, кандидат медицинских наук, в своё время покупала «лучшие» вакцины, чтобы сделать прививки всем своим родственникам. И чувствовала при этом, что выполнила свой долг. Её коллеги также свято верят в «огромную пользу» тотальной вакцинации. И уверенность эта ещё и искусно стимулируется в рамках «медицинской корпорации» – планами охвата населения и прочими известными способами.
Благодаря тому, что в моей семье достаточно правдивой информации на эту тему, моя супруга поняла, с чем в действительности столкнулась и стала информировать людей о возможных побочных эффектах и осложнениях от вакцинации. Но, что удивительно, большинство мамочек всё равно, как зомби, ведут своих детей сделать «укольчик».
Вывод здесь можно сделать простой – нужна мощная пропаганда правдивой информации о прививках, как среди населения, так и среди врачей. Но сделать это будет непросто – некоторые, особо твердолобые люди предпочитают разрушить своё здоровье, нежели привычный и удобный миф!
Опровержение мифов прививок: Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Автор: Алан Филипс
Введение
Когда моему сыну начали плановые прививки в возрасте 2-х месяцев, я не знал, что существует риск, связанный с прививками. Однако в информационном листке, который я обнаружил в поликлинике, имелось противоречие: шанс умереть от тяжёлой побочной реакции прививки DPT (АКДС. – прим. перев.) был 1 к 1750, в то время как шанс умереть от коклюша составлял 1 к нескольким миллионам. Когда я указал на это врачу, он сердито не согласился со мною, и бурей вылетел из комнаты, бормоча себе под нос: «Знал же я, что следует когда-то прочесть (этот листок)…». Вскоре после того я узнал о ребёнке, который стал пожизненным инвалидом после прививки, и решил исследовать тему самостоятельно. То, что я обнаружил, настолько встревожило меня, что я почувствовал необходимость поделиться своими находками. Вот мой материал.
Медицинские власти верят, что прививки стали причиной уменьшения заболеваемости, и гарантируют нам их эффективность и безопасность. Однако эти гарантии, выглядящие столь незыблемыми, находятся в прямом противоречии с медицинской статистикой, исследованиями, сообщениями Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) и Центра контроля заболеваний (CDC), а также с исследованиями известных учёных во всём мире. Фактически, инфекционные заболевания шли на убыль в течение десятилетий перед введением прививок; американские доктора сообщают о тысячах серьёзных побочных реакций каждый год, включая сотни смертей и пожизненных инвалидностей; полностью привитое население страдает от эпидемий, а учёные приписывают множество хронических иммунных и нервных болезней программе массовых прививок.
Существуют сотни опубликованных медицинских исследований, документирующих безуспешность прививок и побочные реакции, и множество книг, написанных врачами, учёными и независимыми исследователями, в которых раскрываются серьёзные пороки теории и практики программы прививок. По иронии, большинству педиатров и родителей ничего не известно об этом. Тем не менее, такое положение вещей начало меняться в последнее время, т.к. всё больше родителей и работников системы здравоохранения узнают о существовании проблемы и начинают ставить под сомнение массовые принудительные прививки. Растёт международное движение против обязательных массовых прививок. В этот материале вы найдёте основную информацию, служащую базой для этого движения.
Моей целью не является призыв прививать или не прививать, но я хочу лишь указать на некоторые очень веские основания, почему каждый должен тщательно проанализировать факты перед тем, как решить, стоит или нет делать прививки. Как молодой родитель, я был потрясён, когда обнаружил отсутствие требования к педиатрам – по закону или согласно профессиональной этике – быть полностью информированными, не говоря уже о том, чтобы информировать родителей о возможности смерти или инвалидности после прививок. В равной степени я был потрясён, обнаружив преобладание врачей, которые, пусть и имея самые лучшие намерения, основываются в своей практике на неполной, а иногда и совершенно неверной информации.
Хотя это всего лишь краткое введение в тему, настоящий материал содержит достаточно свидетельств для оправдания дальнейшего изучения проблемы всеми, кто ею заинтересовался. Я это настойчиво рекомендую. Вы обнаружите, что это единственный путь выработать объективную точку зрения, т.к. спор крайне эмоционален.
Предупреждение: многие обнаруживают, что педиатры неспособны или не желают спокойно и беспристрастно обсудить эту тему. Большинство педиатров рискуют своей репутацией в споре о предполагаемой безопасности и эффективности прививок, а потому с трудом воспринимают аргументы противной стороны. Первый педиатр, с которым я попытался поделиться своими сведениями, гневно завопил на меня, когда я невинно поднял эту тему. Ложные представления имеют очень глубокие корни.
Прививочный миф № 1. «Прививки абсолютно безопасны…» …разве не так?
Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System – VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов «серьёзные» (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита В «серьёзны». Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки, а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев. Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок.
Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC – массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование и сообщил, что «в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки». Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так – никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС – синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome – SIDS) «всеохватывающего» диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5000 до 10000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки. В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что, по меньшей мере, половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками.
Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное «опровергающим», просто извратило их данные в пользу прививок. Пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибёмся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.
В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась. С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорождённые не были привиты). Уровень «вакцинированности» в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом «вакцинированности» в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права сделать выбор.
Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с «серьёзными» случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок DPT страдает от «тяжёлых реакций» и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки DPT являются конвульсии.
В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведённое шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что «смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем “вакцинированности” населения». Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс «вакцинированности» был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился.
Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает.
Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. «Миф 9»), однако те же самые компании имеют «иммунитет» перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать «закон кляпа», как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведёт к смерти, они всё равно ничего не платят и получают свою прибыль).
Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.
Прививочная правда № 1: «Прививки являются причиной значительного количества смертей, увечий и материальных трат для лишённых информации семей и общества».
Прививочный миф № 2: «Прививки очень эффективны…» …разве не так?
Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения. В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: «Среди детей школьного возраста вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98%. Они происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет».
Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения. Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: «Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса “вацинированности” населения, корь становится болезнью привитых». Недавнее исследование показало, что прививка против кори «вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям…»
Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками в сущности абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29979 смертей – и все среди привитых. На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжёлая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем «вакцинированности» в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза.
Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23000 смертей от натуральной оспы. В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита – 6 месяцев спустя после тотальных прививок. В 1986 г. в США 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были «соответствующим образом привиты». В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок.
Прививочная правда № 2: «Свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадёжным средством предотвращения болезней».
Сообщение отредактировал Елешка - Вторник, 17.02.2015, 16:29 |
| |
| |
| Елешка | Дата: Вторник, 17.02.2015, 12:38 | Сообщение # 2405 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 218
Статус: Offline
| продолжение о прививках...
Мифы о прививках – Часть 2
Вокруг прививок создано множество мифов, в которые исподволь заставляют верить не только население, но и медработников, с энтузиазмом агитирующих делать прививки и тем самым становящихся соучастниками убийства миллионов детей…
Опровержение мифов прививок: Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Автор: Алан Филипс
Продолжение. Первая часть статьи
Прививочный миф № 3. «Прививки – главная причина нынешней низкой заболеваемости в США…» …разве не так?
Согласно Британской ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. «Медикл сентинель» недавно сообщил, что «с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% – до введения программы массовых прививок».
Таким образом, прививкам достаётся в лучшем случае очень скромная роль в общем снижении смертности от инфекционных заболеваний, произошедшем в этом столетии. Но даже и это под вопросом, т. к. темпы снижения смертности остались теми же самыми и после введения прививок. Более того. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, сделали прививки обязательными. В сущности, прививочные кампании против оспы и полиомиелита сопровождались значительным увеличением заболеваемости. После введения обязательных прививок против натуральной оспы, последняя продолжала оставаться главной болезнью со значительным увеличением заболеваемостью ею, в то время как заболеваемость другими инфекционными болезнями продолжала неуклонно снижаться в отсутствие прививок против них.
В Англии и Уэльсе заболеваемость оспой и количество прививок против неё снижались параллельно друг другу в течение нескольких десятилетий с 1870-х гг. до начала второй мировой войны. Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смертности, или его следует приписать тем же силам, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно-гигиенической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), а прививки не оказали на это снижение никакого влияния. Подтверждением может служить недавний отчет ВОЗ, согласно которому заболеваемость и смертность в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с прививками или лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания. Вера в прививки как фактор нынешнего снижения заболеваемости безмерно преувеличена, если не ошибочна вообще.
Защитники прививок ссылаются, в доказательство эффективности вакцин, больше на статистику заболеваемости, нежели смертности. Однако статистики говорят нам, что смертность является более надёжным показателем, нежели заболеваемость, по той простой причине, что качество сообщений о случаях смерти и их регистрации намного выше таковой при заболеваниях. Например, недавний отчет по Нью-Йорку продемонстрировал, что лишь 3,2% педиатров сообщали о случаях кори в службу здравоохранения. В 1974 г. Центр контроля заболеваний сообщил о 36 случаях кори в Джорджии, в то время как Система надзора штата Джорджия (Georgia State Surveillance System) сообщила о 660 случаях.
В 1982 г. чиновники здравоохранения штата Мэриленд обвинили телевизионную передачу «DPT – прививочная рулетка», предупреждавшую об опасностях этой прививки, во вспышке коклюша. Однако д-р Дж. Энтони Моррис, бывший главный вирусолог американского Отдела биологических стандартов, проанализировал 41 случай коклюша и обнаружил, что лишь в 5 случаях подтвердилось отсутствие прививок; во всех остальных случаях прививки были сделаны. Такие примеры демонстрируют ложные выводы, к которым может привести статистика заболеваемости, но адвокаты прививок безраздельно полагаются на неё.
Прививочная правда № 3: «Неясно, какое влияние имели прививки на снижение заболеваемостью инфекционными болезнями, произошедшее в 19-20 вв., и имели ли его вообще».
Прививочный миф № 4. «Прививки основаны на надёжной теории и практике иммунизации…» … разве не так?
Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента – с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. Кроме того, исследование, проведённое британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; учёные обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким.
Естественный иммунитет – сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменён искусственной стимуляцией образования антител.
Исследования также указывают, что прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Наш иммунологический резерв может быть значительно уменьшен, что приводит к снижению сопротивляемости организма в целом.
Другой составной частью прививочной теории является коллективный иммунитет. Это означает, что когда достаточное количество людей привито, все остальные защищены. Как указывалось в «Мифе №2», имеется много документированных свидетельств прямо противоположного – полностью вакцинированное население заражается инфекционными болезнями; что касается кори, то, похоже, что заболевание ею происходит именно благодаря высокому индексу «вакцинированности». Один из эпидемиологов штата Миннесота пришел к выводу, что Hib-вакцина повышает риск заболевания. В исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем непривитые.
Как это ни удивительно, но ни разу не было доказано, что прививки эффективны в предотвращении болезней, по той простой причине, что ни один исследователь не подверг испытуемых намеренному заражению (да и не имел этического права сделать это). «Золотой стандарт» медицинского сообщества, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, не использовался для сравнения привитых и непривитых, и, таким образом, нынешняя практика научно не доказана. Кроме того, важно понять, что не у каждого, заразившегося болезнью, развиваются симптомы (и в самом деле – для того, чтобы была объявлена эпидемия, достаточно симптомов, появившихся только у ничтожно малого процента населения). Таким образом, если привитой заражается и не заболевает, то невозможно сказать, сработала ли здесь прививка, ведь нет возможности узнать, заболел ли он, не будь привитым. Стоит отметить и то, что вспышки заболеваемости в последние годы происходили среди большего количества привитых, нежели непривитых.
Другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является её установка на то, что все дети, вне зависимости от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. Двухмесячный ребёнок, весящий 3,5 кг., получает ту же дозу что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети. Кроме того, количество «единиц» доз, согласно рандомизированному исследованию, варьирует от половины обозначенной на этикетке, до в три раза её превышающей.
«Горячие серии» – серии вакцин с непропорционально высокой частотой смертей и увечий – постоянно обнаруживаются Национальным Центром информации о вакцинах, однако Управление контроля пищевых продуктов и лекарств отказывается вмешаться и предотвратить дальнейшие увечья и смерти. Фактически, ни разу отдельная серия вакцины не была отозвана из-за высокой частоты нежелательных эффектов. Однако ротавирусная вакцина была отозвана с рынка после того, как у многих, её получивших, развилась кишечная непроходимость. Вероятно, и Управление контроля пищевых продуктов и лекарств, и Центр контроля заболеваний знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации единодушно её утвердили.
Наконец, прививочная практика утверждает, что все прививаемые, вне зависимости от расы, культуры, диеты, местожительства или иных обстоятельств, должны реагировать одинаково. Никогда это ещё не было опровергнуто более убедительно, нежели несколько лет назад на территории Северной Австралии, где постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному, до 50%, увеличению детской смертности среди аборигенов. Надо ещё удивляться тому, как много осталось в живых. Хорошо бы спросить и относительно здоровья тех, что выжили: если половина умерла, вряд ли и для здоровья выживших это прошло бесследно.
Таким же тревожащим было и недавнее исследование, опубликованное в «Нью Инглэнд Джорнэл оф Медисин» о том, что значительное число румынских детей заразились полиомиелитом через вакцину, что является довольно редким феноменом в большинстве развитых стран. Была найдена связь с инъекциями антибиотиков: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций – в 27 раз, 10 и более инъекций – в 182 раза.
Какие иные факторы, не включённые в прививочную теорию, могут обнаружиться и продемонстрировать непредвиденные или ранее не замеченные последствия? Мы не начнём полностью оценивать опасность до тех пор, пока чиновники здравоохранения не начнут видеть правду и сообщать её нам. Сейчас же население целых стран является невольным участником азартной игры, в которую многие не стали бы играть, будь её правила известны им с самого начала.
Прививочная правда № 4: «Многие положения, на которых основываются иммунизационная теория и практика, бездоказательны, или оказываются ошибочными в их применении на практике».
Прививочный миф № 5. «Детские болезни крайне опасны…» …разве это не так, на самом деле?
Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Даже консервативная статистика Центра контроля заболеваний по коклюшу за 1992-94 гг. показывает, что выздоравливали 99,8%. Когда количество заболевших коклюшем осенью 1993 г. в Огайо и Чикаго насчитывало сотни, специалист по инфекционным болезням из детского госпиталя в Цинциннати сообщил: «Болезнь прошла в очень мягкой форме, никто не умер и даже не был переведен в отделение интенсивной терапии».
Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный. На самом деле, временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребёнка в будущем. Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6-10 лет. Если она действительно эффективна, то она отодвигает уязвимость ребёнка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей. «Коревые вечеринки» были распространены в Британии; если ребёнок заражался корью, родители детей по соседству приводили тех играть с больным, чтобы сознательно заразить их и позволить прибрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечивало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.
Почти половина случаев кори в конце 1980-х гг. наблюдались у подростков и взрослых, большинство из которых было привито в детском возрасте, во время как рекомендуемые ревакцинации могут обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев. Кроме того, некоторые медики обеспокоены тем, что вирус вакцины против ветряной оспы может «заново активизироваться в течение жизни в виде опоясывающего герпеса или иных расстройств иммунной системы». Д-р А. Лавин из отделения педиатрии медицинского центра Сент-Люк в Кливленде, штат Огайо, резко возражал против лицензирования новой вакцины «до тех пор, пока мы действительно не будем знать… о риске, связанным с внесением измененной ДНК (вируса герпеса) в геном детей». Правда в том, что никто этого не знает, но вакцина ныне лицензирована, рекомендована медицинскими властями и быстро становится обязательной по всей стране.
Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
Доктора, разделяющие антропософскую точку зрения, рекомендуют только прививки против столбняка и полиомиелита. Они считают, что заболевание иными детскими инфекционными болезнями полезно для укрепления и созревания иммунной системы.
Прививочная правда № 5: «Опасности детских болезней безмерно преувеличиваются для того, чтобы запугать родителей и добиться их покорного участия в сомнительной, но прибыльной процедуре».
Прививочный миф № 6. «Победа над полиомиелитом была одним из крупнейших успехов прививок…» …разве не так?
Шесть штатов Новой Англии сообщили об увеличении заболеваемостью полиомиелитом после введения вакцины Солка – с разбросом от более чем удвоения в Вермонте до гигантского, на 642%, в Массачусетсе; иные штаты также сообщили об увеличении заболеваемости. Заболеваемость в Висконсине увеличилась в пять раз. Айдахо и Юта прекратили прививки из-за увеличившейся заболеваемости и смертности.
В 1959 г. 77,5% заболевших паралитической формой полиомиелита получили ранее три дозы инъекционной полиовакцины. На слушаниях в конгрессе США в 1962 г. д-р Бернард Гринберг, зав. кафедрой биостатистики факультета общественного здравоохранения университета Северная Каролина, не только засвидетельствовал, что заболеваемость полиомиелитом резко возросла после введения обязательных прививок (50% увеличение с 1957 по 1958 гг., 80% увеличение с 1958 по 1959 гг.), но и заявил, что Служба общественного здравоохранения манипулировала статистикой для того, чтобы создать впечатление противоположной картины. Важно отметить здесь, что полиовакцина не была безоговорочно принята повсюду, по крайней мере в европейских странах. Однако заболеваемость полиомиелитом снизилась как в тех европейских странах, которые отказались от массовых прививок, так и в тех, которые приняли их.
Согласно исследователю д-ру Виере Шайбнер, 90% случаев полиомиелита были удалены медицинскими властями из статистики путем изменения критериев определения болезни при введении вакцины в практику, в то время как вакцина Солка в некоторых странах продолжала приводить к паралитической форме полиомиелита, и произошло это как раз в то время, когда эпидемии, вызванные диким вирусом полиомиелита, не регистрировались. Так, тысячи случаев вирусного и асептического менингита, регистрируемые ежегодно в США, диагностировались ранее, до введения вакцины Солка, как случаи полиомиелита; число случаев, необходимых для объявлении эпидемии, было поднято с 20 до 35; требованием включения в статистику полиомиелита стали симптомы болезни на протяжении 60 дней вместо 24 часов ранее.
Неудивительно, что заболеваемость полиомиелитом резко снизилась после введения вакцин – во всяком случае, на бумаге. В 1985 г. Центр контроля заболеваний сообщил, что 87% всех случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг. были обусловлены прививками, а позднее – что ВСЕ СЛУЧАИ полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг., за исключением нескольких случаев привезённой болезни, были следствием прививок. Большинство случаев заболевания привезённым полиомиелитом произошли с полностью привитыми ранее людьми.
Джонас Солк, изобретатель инъекционной вакцины против полиомиелита, свидетельствовал перед подкомитетом сената США, что с 1961 г. все вспышки заболеваемости полиомиелитом были вызваны оральной полиовакциной. На конференции по полиовакцинам, финансированной Институтом медицины и Центром контроля заболеваний, д-р Сэмюэль Кац из университета Дьюка сообщал о 8-10 ежегодных случаях полиомиелита в США, связанных с использованием оральных полиовакцин, и об отсутствии (в течение 4-х лет) дикой формы полиомиелита в Западном полушарии. Джессика Шир из Национального реабилитационного госпиталя и исследовательского центра в Вашингтоне, штат Дакота, указывала, что большинству родителей неизвестно, что полиовакцина в их стране «ежегодно приводит к небольшому числу человеческих жертв».
Здесь имеется противоречие между низкими цифрами сообщаемых осложнений и опытом Национального Центра информации о вакцинах, который сообщает о ложных диагнозах, призванных скрыть истинное число осложнений после прививок, что заставляет предположить, что настоящее число жертв может быть в 10–100 раз выше того числа, которое указывается Центром контроля заболеваний. По этим причинам живая полиовакцина вышла из широкого употребления.
Сегодня полиомиелит – таким, каким его знали в первой половине двадцатого века – более не существует. После пиков заболеваемости в конце 1940-х – начале 1950-х гг., заболеваемость полиомиелитом шла на убыль – до тех пор, пока не были введены прививки.
Прививочная правда № 6: «Прививки стали причиной временного увеличения заболеваемости полиомиелитом после её продолжавшегося в течение нескольких лет снижения. Этот факт сознательно скрывался медицинскими властями. В Европе заболеваемость полиомиелитом снизилась как в странах, принявших прививки против него, так и в странах, которые прививки отвергли».
продолжение следует....
|
| |
| |
| Елешка | Дата: Вторник, 17.02.2015, 12:52 | Сообщение # 2406 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 218
Статус: Offline
| продолжение о прививках...
Мифы о прививках – Часть 3
Вокруг прививок создано множество мифов, в которые исподволь заставляют верить не только население, но и медработников, с энтузиазмом агитирующих делать прививки и тем самым становящихся соучастниками убийства миллионов детей…
Опровержение мифов прививок: Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Автор: Алан Филипс
Продолжение. Первая часть статьи. Вторая часть статьи.
Прививочный миф № 7. «Умоего ребёнка не было реакций на прививки, так что не о чём беспокоиться…» …разве не так?
Документированные отсроченные побочные эффекты вакцин включают хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни, многих из которых практически не существовало до программы массовых прививок.
Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены как тиомерсал, фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм) и феноксиэтанол (больше известный как антифриз). Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами – и это лишь те немногие опасности, что нам известны.
Многие составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьёзные повреждения. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготовления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных плодов, и этот факт мог бы сильно повлиять на выбор многих относительно прививок, будь он известен.
Историк медицины и исследователь, д-р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки «вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо больших размерах, нежели медицинские власти желают это допустить, примерно, у 15-20% всех детей». Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга, хорошо известного побочного эффекта прививок) являются аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы – все те нарушения, от которых страдает современное общество.
Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространённым, по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что «коклюшный токсоид используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных».
Исследование, проведённое в Германии, показало связь между прививками и 22 нервными нарушениями, включая неспособность к концентрации внимания и эпилепсию. Проблема и в том, что вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны. Миллионы детей участвуют в чудовищном, жестоком эксперименте. Медицинское сообщество не делает ни одной искренней, организованной попытки проследить за негативным побочным действием прививок или за их отсроченными последствиями.
Поскольку исследования долгосрочных эффектов прививок фактически не существуют, то повсеместное использование прививок, при отсутствии информированного согласия прививаемых и адекватной оценки безопасности, является ничем иным, как медицинским опытом. Как указали Американская ассоциация врачей и хирургов и Национальный Центр информации о вакцинах, это представляет собой нарушение первого принципа Нюрнбергского кодекса – «фундамента современной биоэтики».
Доктор медицины Барт Классен, основатель «Классен Имьюнотерапиз» и разработчик технологии вакцин, провёл эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. Согласно Классену, данные Центра контроля заболеваний подтверждают это. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в «Бритиш медикл джорнэл» (1999) он указывает: «Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растёт и может быть связана с прививками». Диабет может оказаться лишь вершиной айсберга.
Недавние исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм. Отравление ртутью и аутизм имеют очень похожие симптомы, а по нынешней прививочной программе за один день можно получить дозу, в 41 раз превышающую ту, что вызывает повреждение. Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко – после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришёлся на начало 1990-х гг. – после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. «Журнал побочных эффектов лекарств» сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована.
Другим фактом, усиливающим подозрения в связи прививок с аутизмом, является резкое улучшение состояния здоровья и поведения пациентов тех врачей, которые применяли систематическое лечение, направленное на детоксикацию – выведение ртути. Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребёнок из 150 болен аутизмом. В начале 1940-х гг., до введения массовых прививок, аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике.
Прививочная правда № 7: «Отсроченные последствия прививок фактически игнорируются, несмотря на прямую связь со многими хроническими болезнями. Врачи не могут объяснить резкий рост этих болезней».
Прививочный миф № 8. «Прививки – единственная возможность профилактики болезней…» …разве не так?
Большинство родителей чувствуют себя обязанными что-либо предпринять для защиты своих детей от болезней. В то время как 100% гарантии не существует нигде, есть различные альтернативы. Из истории мы знаем, что гомеопатия была более эффективной, чем «основная» аллопатическая медицина в лечении и профилактике болезней. Во время эпидемии холеры в США в 1849 г. аллопаты имели 48-60% смертность, в то время как в гомеопатических госпиталях документированная смертность не превышала 3%. Грубая приблизительная статистика показывает, что это верно для холеры и на сегодняшний день. Недавние эпидемиологические исследования продемонстрировали, что гомеопатические лекарства равны по эффекту или даже превосходят таковой вакцин в профилактике болезней. Есть сообщения, согласно которым население, получавшее гомеопатическое лечение, имело нулевой уровень заболеваемости после того, как контактировало с болезнью.
Существуют гомеопатические аптечки, предназначенные для профилактики болезней. Кроме того, гомеопатические средства можно принимать и только в период повышенного риска (вспышки заболеваемости, путешествия). Высокая эффективность этого мероприятия также доказана. Поскольку эти лекарства не содержат токсичных компонентов, они не имеют и побочных эффектов. Кроме того, гомеопатия эффективна в лечении болезней, вызванных прививками, не говоря уже о многих хронических болезнях, в лечении которых успехи аллопатии скромны.
Прививочная правда №8: «В течение многих десятилетий существуют доступные и документировано эффективные и безопасные альтернативы прививкам. При этом они постоянно подвергаются нападкам медицинского истеблишмента, который к тому же препятствует распространению информации о них».
Прививочный миф №9. «Прививки требуется делать по закону, поэтому избежать их невозможно…» …разве не так?
Прививочные законы различаются в разных штатах. В то время как по закону каждый штат требует прививки, каждый штат имеет одну или более возможностей законного отвода. Чиновники школ и служб здравоохранения редко по собственной инициативе представляют информацию о возможностях отвода, а иногда просто о них не знают. Поэтому очень важно проверять в каждом штате, каковы именно требования. Каждый штат предоставляет один (или более) возможностей отвода:
1) Отвод по медицинским показаниями. Все 50 штатов США позволяют медотводы. Однако очень мало педиатров действительно проверяют наличие повышенного риска перед назначением прививок, поэтому родителям рекомендуется самим проверять, есть ли у их ребёнка склонность к реакциям на прививки. Эпилепсия, тяжёлые аллергии, предыдущие тяжёлые реакции у братьев и сестёр – вот лишь те немногие факторы из личной и семейной истории, которые значительно увеличивают риск побочных реакций, а потому должны квалифицироваться, как показания для медотвода для одной или нескольких прививок. Хотя медотвод и нелегко получить, он может быть предоставлен тем, кто имеет личную или семейную историю серьёзных реакций на прививки. Кроме того, он может быть дан лишь на отдельную прививку и быть временным (пока длится состояние, являющееся основанием для него).
2) Отвод по религиозным убеждениям: 48 штатов признают религиозные убеждения в качестве причины для отвода (за исключением Миссури и Западной Виржинии). Это может требовать, согласно законам различных штатов, членства в официальных религиозных организациях. Однако это требование было признано неконституционным в федеральном суде Нью-Йорка; личные религиозные убеждения являются достаточным основанием для отвода по религиозным убеждениям, независимо от того, к какой религиозной организации вы принадлежите и принадлежите ли вообще. В одном случае был удовлетворён денежный иск, когда суд решил, что штат нарушил гражданские права истца, отказав в праве на отвод по религиозным убеждениям.
3) Отвод по философским или личным причинам. Около 17 штатов позволяют родителям не прививать детей из-за личных или философских причин.
Стоит отметить, что имеющим отводы детям может быть запрещено посещать школы во время периодов местных вспышек заболеваемости. Но все школы, общественные или частные, обязаны подчиняться законам о прививках штатов и уважать законные отводы.
Лучшим источником информации относительно законодательных установлений вашего штата, копия которых вам необходима, являются чиновники Службы здравоохранения штата. Можно также позвонить в эпидемиологический или иммунизационный (названия могут быть различными) отдел штата – не исключено, что копию отправят вам почтой. За небольшую плату NVIC или New Atlantean Press отправят вам копию законодательства вашего штата. Можно найти информацию и в Интернете (например, на сайте www.findlaw.com). Но информация там не всегда отражает последние изменения. Естественно, хорошим источником информации являются библиотеки юридической литературы и адвокаты.
Поскольку некоторые граждане, имеющие право на религиозный отвод, не могут его получить из-за незнания собственных прав и того, как добиваться их реализации, настоятельно рекомендуется консультация со знающим юристом. Заслуживает упоминания, что Верховный суд дает понятию «религия» расширенное толкование. Многие люди, которые сначала даже не думают об этом, имеют право на религиозный отвод.
Прививочная правда №9: «Законное право на отвод от прививок существует для большинства, если не для всех, граждан США».
Прививочный миф №10. «Чиновники Службы общественного здравоохранения ставят здоровье населения превыше всего…» …разве не так?
История прививок изобилует документированными примерами лжи, направленной на изображение прививок могучим победителем болезней, в то время как они ничтожно или вообще никак не влияли на темпы снижения заболеваемости, а то и способствовали обратному процессу. Департамент здравоохранения Великобритании позволял прививкам определять диагноз последующих заболеваний: привитые получали другой диагноз, статистика госпиталей и свидетельства о смерти фальсифицировались. Сегодня ещё многие врачи отказываются ставить диагнозы болезней у привитых детей, а потому миф об успехах прививок продолжает существовать.
Конфликт интересов – норма в прививочной индустрии. Члены и председатели совещательных комитетов Управления контроля пищевых продуктов и лекарств и Центра контроля заболеваний имеют акции в фармацевтических компаниях, производящих вакцины. Отдельные члены в обоих совещательных комитетах имеют патенты на вакцины, влияя при этом на решения комитетов. Центр контроля заболеваний разрешает своим сотрудникам участие в голосовании вне зависимости от того, имеют ли те собственные финансовые интересы в том или ином решении.
Беспокойство относительно побочных эффектов прививок и конфликта интересов заставили Американскую ассоциацию врачей и хирургов принять специальную резолюцию, призывающую конгресс к «мораторию на обязательные прививки». Что же касается врачей, то от них следует «требовать получения действительно информированного согласия на прививки». Будучи единогласно одобренной на ежегодном совещании Ассоциации в октябре 2000 г., резолюция упомянула «увеличивающееся число обязательных детских прививок, которым дети… подвергаются без… информации о потенциальных побочных эффектах».
Фактом является то, что «проверка безопасности многих вакцин ограничена, а данные недоступны для независимого изучения, и, таким образом, массовые прививки равнозначны экспериментам над людьми и противоречат Нюрнбергскому кодексу, требующему добровольное информированное согласие»; факт и то, что «процесс одобрения и “рекомендации” вакцин запятнан конфликтом интересов».
В докладе конгрессу, сделанному в октябре 1999 г., упоминавшийся выше д-р Барт Классен заявил: «Очевидно… что правительственная прививочная стратегия… определяется политиками, а не наукой. Я могу привести многочисленные примеры, когда наёмные работники Службы общественного здравоохранения США делали свою карьеру, как пропагандисты определённого направления. В одном случае… сотрудник иностранной компании, финансированной Службой общественного здравоохранения США и работавшей в тесном сотрудничестве с ней, подал ложные данные в крупный медицинский журнал. Истинные данные указывали, что вакцина была опасной, а по фальшивым данным выходило, что риска нет. Сотрудник Национального Института здоровья (NIH), ведающий распределением грантов, опубликовал вместе с иностранным сотрудником письмо по обсуждаемой теме, вводящее в заблуждение. Как вы знаете, публикация ложной информации по исследованию, финансируемому правительством США, является противозаконной». Д-р Классен рекомендовал конгрессу нанять специального представителя, «чтобы определить, действительно ли чиновники здравоохранения следуют законам, требующим, чтобы вакцины были безопасны» и «не обманывают ли публику чиновники здравоохранения и производители относительно безопасности этих продуктов».
Во Франции 15 тысяч граждан подали иск против своего правительства вследствие побочных реакций на прививку против гепатита В. Суд определил, что бывшие чиновники здравоохранения не следовали закону, требующему безопасности вакцин, и прививка против гепатита В для детей школьного возраста была прекращена. Военнослужащие США, возможно, находятся в ещё худшем положении: «…Четыре письма из Управления контроля пищевых продуктов и лекарств и Службы общественного здравоохранения… несомненно показывают, что вакцина против сибирской язвы была одобрена для выхода на рынок без того, чтобы производитель провёл хотя бы одно клиническое испытание». Клинические испытания, естественно, абсолютно необходимы для определения безопасности и эффективности любого фармацевтического продукта. Военнослужащие были и продолжают быть ничего не подозревающими объектами неэтичного эксперимента.
Прививочная правда № 10: «Многие чиновники здравоохранения, определяющие прививочную политику, крупно зарабатывают на своих решениях».
В заключение
В декабрьском (1994) номере «Медикл пост» канадский врач Гайлейн Ланкто, автор бестселлера «Медицинская мафия», заявила: «Медицинские власти продолжают лгать. Прививки – катастрофа для иммунной системы. На самом деле они являются причиной многих болезней. Прививками мы изменяем наш генетический код… через сто лет мы будем знать, что самым большим преступлением против человечества были прививки».
После тщательного изучения обширной медицинской литературы, д-р Вера Шайбнер заключила, что «нет доказательств способности прививок предотвращать какие-либо болезни. Наоборот, есть огромное количество доказательств того, что они являются причиной серьёзных побочных реакций».
Врач Барт Классен утверждает: «Мои данные доказывают, что исследования, на которые обычно ссылаются, как на доказывающие пользу прививок, грешат таким количеством недостатков, что невозможно сказать, действительно ли прививки принесли благо кому-либо или обществу в целом. На этот вопрос можно ответить лишь после соответствующих исследований, которых пока что не проводилось. Упущением прежних исследований является то, что они не прослеживали последствий прививок на протяжении достаточного количества времени; хроническая токсичность также не изучалась. Американское общество микробиологии поддерживает мои исследования… признавая тем самым необходимость серьёзного изучения…»
А что в России?
В России профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. При вакцинации гражданин России имеет право на:
– медицинский осмотр, а при необходимости, медицинское обследование;
– получение полной информации о необходимости вакцинации, составе вакцины, противопоказаниях и осложнениях после прививки;
– отказ от вакцинации в письменной форме.
А врач, соответственно, обязан:
– провести медицинский осмотр вакцинируемого;
– дать полную информации о необходимости вакцинации, составе вакцины, противопоказаниях и осложнениях после вакцинации.
(Статья 5 федерального закона №157-ФЗ от 17.09.1998)
Как надо действовать в инстанциях, если вы решили не делать прививки своему ребёнку.
В небольшой, но очень важной и интересной брошюре доктора Александра Котока «Прививки в вопросах и ответах» автор коротко, точно и аргументировано отвечает на все вопросы, касающиеся вакцинации наших детей…
|
| |
| |
| Mary_berry | Дата: Вторник, 17.02.2015, 14:12 | Сообщение # 2407 |
пророк
Группа: Модераторы
Сообщений: 8066
Статус: Offline
| Елешка, укажите источник, откуда брали информацию!
ГОР
|
| |
| |
| Елешка | Дата: Вторник, 17.02.2015, 15:33 | Сообщение # 2408 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 218
Статус: Offline
| источник о прививках сайт http://zdrava.in/ и не только о прививках и о многом другом
|
| |
| |
| Mary_berry | Дата: Вторник, 17.02.2015, 16:00 | Сообщение # 2409 |
|
пророк
Группа: Модераторы
Сообщений: 8066
Статус: Offline
| Елешка, это нужно в сообщении писать, а не после него. Воспользуйтесь кнопкой "Редактировать"!
ГОР
|
| |
| |
| Елешка | Дата: Вторник, 17.02.2015, 16:31 | Сообщение # 2410 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 218
Статус: Offline
| 
|
| |
| |
| almaz1745 | Дата: Суббота, 21.02.2015, 16:51 | Сообщение # 2411 |
постоялец
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 119
Статус: Offline
| https://vk.com/vk.kp_krasoty?w=wall-23245066_71639
|
| |
| |
| MaryMango | Дата: Вторник, 24.02.2015, 09:29 | Сообщение # 2412 |
постоялец
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 127
Статус: Offline
| ДЕВОЧКИ, СРОЧНО!! кто знает юриста в Миассе. занимающегося делами в суде по непривитым??? или хотя бы консультация?
|
| |
| |
| ulcha86 | Дата: Суббота, 28.02.2015, 10:02 | Сообщение # 2413 |
участник
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Прививки нужны, если все вовремя и правильно делать.
|
| |
| |
| Odissea | Дата: Воскресенье, 08.03.2015, 07:54 | Сообщение # 2414 |
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 432
Статус: Offline
| Люди!! Не доверяйте западным авторам!!!Все наши геноциды идут оттуда! Самая подлая война - это информационная война! Весь цивилизованный Запад прививается! Попробуйте поехать в США или страны Евросоюза - туда не пускают не привитых!!! У них каждый имеет сертификат о прививках до конца жизни, там не возьму без него на работу! А они далеко не идиоты, хоть и ненавидят Россию и русских!
И еще, я читала в интернете (ссылку к сожалению не сохранила), что проплачивают все публикации против прививок фармацевтические компании. Сходите в аптеку, посмотрите цены и делайте выводы какой это выгодный бизнес! Если люди, а в особенности дети не будут болеть, а вы нести им деньги - у них упадут расходы. Вот и подумайте, проанализируйте сами - у кого мотив проводить антипрививочные акции? Надеюсь никто настолько не наивен, что допускает альтруизм в этом деле!
И вообще живите своим умом, анализируйте жизнь вокруг! И не ведитесь на пропаганду, особенно с Запада и Америки!
123456789
Сообщение отредактировал Odissea - Воскресенье, 08.03.2015, 07:55 |
| |
| |
| MaryMango | Дата: Воскресенье, 08.03.2015, 08:34 | Сообщение # 2415 |
|
постоялец
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 127
Статус: Offline
| Цитата Odissea (  ) Сходите в аптеку, посмотрите цены и делайте выводы какой это выгодный бизнес! Если люди, а в особенности дети не будут болеть, а вы нести им деньги - у них упадут расходы.
это точно! а еще вот статья интервью с бывшим создателем вакцин http://www.chaskor.ru/article....y_36933
|
| |
| |
| Brilliant | Дата: Воскресенье, 08.03.2015, 13:29 | Сообщение # 2416 |
долгожитель
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 1693
Статус: Offline
| Прививки это тоже бизнес, и большие деньги. Сама идея прививок очень даже хороша- сделали укол, и не заболеешь. А на самом деле- сделали укол, может заболеешь, может осложнение получишь, а может и не заболеешь.
|
| |
| |
| Nyusya_zlat | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 01:00 | Сообщение # 2417 |
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 333
Статус: Offline
| Odissea, у мамы подруга живет в германии. у них ставят прививки, но не так как у нас-медсестра с выпученными глазами каждый раз приходит домой. а ставят так-пришли поставили сами, не пришли так не пришли
|
| |
| |
| Анечка72 | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 01:29 | Сообщение # 2418 |
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 388
Статус: Offline
| Nyusya_zlat, конечно, у меня знакомая оттуда вернулась сюда на ПМЖ. ни один врач в Германии своему ребенку прививки не поставит
ПОМОГИТЕ РЕБЕНКУ!ДРУЗЬЯ!!! НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ! ПОДРОБНОСТИ НА МОЕМ ФОРУМЕ
ilysha2007.ucoz.com
|
| |
| |
| Ведьма | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 08:39 | Сообщение # 2419 |
сказочник
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4575
Статус: Offline
| Цитата Odissea ( ) Если люди, а в особенности дети не будут болеть, а вы нести им деньги - у них упадут расходы
у меня непривитый ребенок не болеет, а если болеет, то аптечными средствами я его не лечу. Следовательно, от меня антипрививочным лобби тоже мало капает денег 
Знания должны быть прилагательными , а не существительными.
МногоМама Миасс ВК
|
| |
| |
| Анечка72 | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 14:50 | Сообщение # 2420 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 388
Статус: Offline
| Ведьма, Кать, и я в аптеку хожу за зубными щетками)))
ПОМОГИТЕ РЕБЕНКУ!ДРУЗЬЯ!!! НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ! ПОДРОБНОСТИ НА МОЕМ ФОРУМЕ
ilysha2007.ucoz.com
|
| |
| |
| Ведьма | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 15:00 | Сообщение # 2421 |
|
сказочник
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4575
Статус: Offline
| Цитата Анечка72 ( ) я в аптеку хожу за зубными щетками
тоже страдают от тебя антипрививочные лобби,Ань!
Знания должны быть прилагательными , а не существительными.
МногоМама Миасс ВК
|
| |
| |
| Nyusya_zlat | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 16:40 | Сообщение # 2422 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 333
Статус: Offline
| Цитата Ведьма ( ) у меня непривитый ребенок не болеет, а если болеет, то аптечными средствами я его не лечу. Следовательно, от меня антипрививочным лобби тоже мало капает денег laugh
мы сильно болели, когда в сад пошли. но у нас на фоне стресса от похода в сад напустился в организме аутоимунный процесс
а так мы тоже без прививок и Цитата Odissea ( ) что проплачивают все публикации против прививок фармацевтические компании
Сообщение отредактировал Nyusya_zlat - Понедельник, 09.03.2015, 16:41 |
| |
| |
| Ведьма | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 16:43 | Сообщение # 2423 |
|
сказочник
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4575
Статус: Offline
| Nyusya_zlat, так и привитые дети тоже болеют в саду, разницы никакой
Знания должны быть прилагательными , а не существительными.
МногоМама Миасс ВК
|
| |
| |
| Nyusya_zlat | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 16:48 | Сообщение # 2424 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 333
Статус: Offline
| Ведьма, я имею ввиду, что мы болели всегда меньше привитых и в саду началось все именно на фоне стресса.
что стресс был всему виной. а не контакт с вирусами (в общем долгая история что да как...)
|
| |
| |
| Ведьма | Дата: Понедельник, 09.03.2015, 17:12 | Сообщение # 2425 |
|
сказочник
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4575
Статус: Offline
| Nyusya_zlat, понимаю, мы сейчас проходим это же самое...отлучение от мамы 
Знания должны быть прилагательными , а не существительными.
МногоМама Миасс ВК
|
| |
| |
| Ведьма | Дата: Среда, 08.04.2015, 11:10 | Сообщение # 2426 |
|
сказочник
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4575
Статус: Offline
| Опасная "безопасная" проба Манту
Спустя много лет я обратил внимание на то, что каждая проба Манту у старшей дочери сопровождалась повышением температуры и продолжительными болезненными состояниями. Нам говорили, что это нормальная аллергическая реакция. Но однажды, после очередной «безопасной» пробы Манту в средней школе, её привезли домой на машине скорой помощи! Мол, «мы сделали ей Манту, а у неё случился анафилактический шок, так что разбирайтесь сами со своим ребёнком»! Заметьте, привезли домой, а не в больницу – чтобы умыть руки. А ведь после анафилактического шока положено находиться в стационаре под наблюдением, так как в 10 – 20% случаев анафилактический шок заканчивается летально! Ну, вот и пришлось разобраться самому, что же из себя представляет эта проба Манту. И вот что я выяснил.
Проба Манту – безвредный метод исследования напряженности иммунитета к возбудителю туберкулеза с помощью специального препарата – туберкулина – ослабленного возбудителя туберкулёза. Это единственный диагностический тест, дающий возможность выявить туберкулез на ранней стадии. Туберкулин отлично справляется со своей задачей – именно по этой причине препарат так и не был подвергнут коренной переработке вот уже более 100 лет, со времён Коха, до настоящего дня он является одним из основных средств диагностики туберкулеза. Это так нам говорят, а на самом деле:
Проба Манту – несовершенна, и возможны как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты. Т.е. у ребенка может быть туберкулёз и при отрицательной туберкулиновой пробе, или у него туберкулеза может не быть, несмотря на положительный тест (сейчас у 70 процентов детей проба Манту положительная). Почти несомненно, что, если это случится с вашим ребёнком, то последний будет подвергнут ненужному и опасному одно- или многократному рентгеновскому исследованию грудной клетки. Кроме того, доктор может назначить ему опасные лекарства — например, изониазид, на долгие месяцы, «для предотвращения развития туберкулеза». Это вам надо при здоровом ребёнке?
А вот полюбуйтесь на состав этой самой пробы Манту: туберкулин (ослабленный вирус туберкулёза); соли фосфатного буферного раствора (вещества, угнетающие вирус туберкулёза и делающие его ослабленным); натрия хлорид (физраствор); стабилизатор Твин-80 (повышает активность эстрогена – женского полового гормона, отдаленные последствия влияния этого химического соединения не изучены); фенол в качестве консерванта (один из сильнейших клеточных ядов). Фенол является ядом для всех клеток организма. В больших дозах он может вызвать конвульсии, сердечную и почечную недостаточность. Естественно, все официальные источники говорят, что доза фенола, содержащаяся в пробе Манту, безвредна. Но я не нашёл ссылок на исследования, на основании которых делается такой вывод. Нет исследований и о том, может ли фенол накапливаться в организме (Манту делают ежегодно). Зато известна способность фенола подавлять иммунную реакцию, то есть снижать защиту организма в борьбе с инфекциями. Это нужно для того, чтобы организм не отвечал анафилактическим шоком на введение запредельного количества вредных для него веществ. Видно, в случае с моей старшей дочерью, просто не попали в дозу. А результаты повышенной активности женского полового гормона – вокруг нас: всё более раннее половое созревание и развязное поведение у женщин и всё более сниженная половая функция у мужчин (сходный эффект после употребления пива – в нём то же много фитоаналога эстрогена).
Не существует безвредных или полезных вакцин, вырабатывающих иммунитет. ВСЕ ВАКЦИНЫ составлены и работают по одному принципу, они подавляют иммунную систему и содержат вредные и токсичные компоненты, чуждые организму человека. Но как же может ослабленная иммунная система выработать иммунитет к болезни? Это случай пробы Манту! Ведь это не прививка, и после неё НЕ ОБРАЗУЕТСЯ иммунитет к болезни, хотя прививаемый вирус туберкулёза достаточно силён (превышение дозы всего лишь в два раза, в моём случае, ведёт к заболеванию). Выходит, что виной тому – оглушённая иммунная система, временно не способная создать иммунитет! И если вы, не дай бог, станете инвалидом вследствие навалившейся на организм с ослабленным иммунитетом какой-нибудь болезни, то вы не будете иметь право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 1000 рублей, которая положена только при поствакцинальном осложнении! А проба Манту вакцинацией не является. Вот такой букет получается!
А тут ещё на глаза мне попался прививочный календарь ребёнка:
Посмотрел я на количество вакцинаций в течение первого полугода жизни ребёнка и усомнился в формировании здорового, крепкого иммунитета в самом начале жизни ребёнка. На мой взгляд, здесь начинается прямой путь к образованию у человека при определенных негативных обстоятельствах в будущем иммунодефицита!
Поинтересовался я и законодательной базой – почитал Федеральный закон от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», статья 5, пункт первый которого гласит: «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок». А уж после того, как мне в Интернете попалась копия «Постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве Филатова Н. Н. 2000 года», я понял: закон на стороне вакцинируемого!
С этой радостной мыслью я пошёл в детский сад, чтобы избавить младшую дочь от случайного анафилактического шока и написать отказ от пробы Манту. Мед. работник оказалась в курсе Федеральной законодательной базы и без лишних слов приняла от меня отказ на имя директора в произвольной форме.
Придя домой, из Интернета я узнал, что не у всех родителей проходит всё так гладко, как у меня. Также в livejournal я наткнулся на страничку мыслящего профессионального врача Татьяны Морозовой, которая независимо от меня пришла к похожим выводам, но, в отличие от меня, столкнулась с намного более сложной ситуацией. С каким блеском незашоренная женщина-врач добивается правоты, когда для неё не существует медицинских секретов и дело касается её собственных детей!
К сожалению, автор не указан Источник
Знания должны быть прилагательными , а не существительными.
МногоМама Миасс ВК
|
| |
| |
| Анечка72 | Дата: Понедельник, 13.04.2015, 08:20 | Сообщение # 2427 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 388
Статус: Offline
| Ведьма, как всегда +100000000000000000000000000000000000.
только в детских садах по-прежнему ставят эти Манту и родители пишут свое согласие.
про фенол я знала, но вот женский гормон я в шоке. И правда девочки начинают оформляться тааааааааааааааааааак рано, что это уже не просто настораживает, это волосы уже на голове дыбом...
при этом есть мамы, которые говорят: ой, у всех в классе уже грудь начала расти, а у моей нет. а детям-то по 9 лет(((((((((.............
ПОМОГИТЕ РЕБЕНКУ!ДРУЗЬЯ!!! НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ! ПОДРОБНОСТИ НА МОЕМ ФОРУМЕ
ilysha2007.ucoz.com
|
| |
| |
| Alena457 | Дата: Четверг, 23.04.2015, 18:11 | Сообщение # 2428 |
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 348
Статус: Offline
| В Твери воспитанник детсада попал в реанимацию после прививки
Следственный комитет начал проверку по факту госпитализации после прививки двухлетнего воспитанника детсада в Твери.
В тяжелом состоянии ребенок был доставлен в реанимацию спустя несколько часов после вакцинации.
- Для определения степени тяжести вреда здоровью малолетнего назначена судебно-медицинская экспертиза, - сообщила "Российской газете" помощник руководителя СУ СКР по Тверской области Валерия Павлова. - Следствие уже запросило сведения от структур, осуществляющих государственный надзор за деятельностью медработников.
Сейчас изымается медицинская документация малолетнего и проводятся опросы лиц, допустивших возникновение угрозы здоровью.
Валерия Павлова добавила, что следствие даст правовую оценку всем обстоятельствам оказания медпомощи ребенку и действиям персонала дошкольного учреждения.
|
| |
| |
| Ведьма | Дата: Четверг, 23.04.2015, 18:35 | Сообщение # 2429 |
|
сказочник
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4575
Статус: Offline
| Alena457, без комментариев 
Знания должны быть прилагательными , а не существительными.
МногоМама Миасс ВК
|
| |
| |
| Alena457 | Дата: Четверг, 23.04.2015, 18:46 | Сообщение # 2430 |
|
завсегдатай
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 348
Статус: Offline
| Цитата Ведьма ( ) без комментариев
Сообщение отредактировал Alena457 - Четверг, 23.04.2015, 20:26 |
| |
| |
|
|
