Сразу хочу предупредить, что я не специалист по развитию дошкольников, я не специалист по обучению детей чтению, более того я еще никого не научила читать с 0. Не исключаю, что все мои тутошние размышления на тему безосновательны, а представления ошибочны. Но я профессионально занимаюсь развитием детей более старшего возраста, речевым развитием, в том числе и чтением, поэтому считаю для себя возможным рассуждать на тему. Буду очень рада, если мне укажут на несоотвествия или заблуждения Я очень не люблю словосочетание "раннее развитие". Развитие не должно быть ранним, оно должно быть своевременным. После 3 - не поздно. Более того - никогда не поздно. Кроме того, раннее развитие слишком часто подменяется просто ранним обучением. Да, я знаю, что без обучения не может быть развития, и заветы Рубинштейна помню наизусть: развитие происходит только в деятельности. Но все это мало общего имеет с показами трехмесячным детям фильмов из серии "беби-энштейн", с обучением читать двухлеток, с бесконечной демонстрацией бесконечных карточек со всем на свете: от слов до портретов великих и могучих. Раннее развитие - развитие в раннем возрасте. Да, заниматься этим самым развитием надо с самого начала. Точнее так: ребенком надо заниматься с самого начала, показывать, рассказывать, давать потрогать, пощупать, учить чему-то...Заниматься с ребенком ужасно интересно - заново открываешь мир, да и сам вдруг узнаешь столько всего нового... А вот если ловишь себя на мысли "моему пете всего 3 года, а он уже на баяне польку-бабочку и это круто, надо его еще "амурские волны" научить наяривать",значит уже пора к психологу, лечить собственные комплексы. Как только ребенка ставят на табуретку перед гостями стишки рассказывать - так уже пора.
Еще есть два кита любого развития, хоть раннего, хоть позднего, и о них всегда красиво говорят наши апологеты раннего развития, но почему-то часто забывают применять на практике.
Во-первых, гармоничное развитие личность. А это не только читать-считать-рисовать-плавать брассом-дрова рубить. Это еще и развитие личности, как личности - эмоциональная сфера, коммуникативные навыки, человеческие качества. "Как отучить ребенка в 4 месяца от рук? Я ему полный манеж развивающих игрушек накупила, а он не играет, хочет на мне висеть, как же его от этой дурственной привычки отучить и начать развивать"
Интеллектуальное развитие не должно забивать эмоциональное и социальное.
Сколько четырехлетних детей знают буквы? В нашей группе детского сада - 16 из 18. Сколько из этих же детей могут сами целиком одеться? 5 из 18. Вытереть попу? Двое.
А еще развитие эмоциональной сферы, а еще развитие сенсомоторики.
Во-вторых, деятельность. Которая должна быть как вид, и как вид активный - т.е. только сидеть и смотреть на карточки - этого мало. надо уметь и добывать знания самому, и выводы самому делать, и хоть пожевать в конце-концов эти карточки, чтобы понять, что с полученными знаниями делать-то. Вот знаю, что этот дядька Гоголь, и что? А так узнаю, что Гоголь такой же вкусный, как папин паспорт.
А еще деятельность должна учитывать образ мышления и ведущую деятельность возраста.
"Мой девятимесячный ребенок не хочет читать книжки, он их жует и листает и ползает по ним, а читать не хочет, как приучить? -Потихоньку читайте каждый день, не разрешайте ползать, постепенно увеличивайте время занятий" Про наглядно-действенное мышление даже и не вспоминают.
Да-да-да, пока мозг растет, мозг легко учить, мозг надо учить..правильно, мозг надо учить, а шпиговать знаниями, как утку изюмом. надо учить думать, чувствовать, рукводить собой.
Я не против карточек. Я против только карточек. Я не против развивающих игрушек - я за игрушки, потому что любая игрушка - развивающая. И, например, пространственное мышление прекрасно развивается не только с помощью всяких сложных головоломок. Запихивание кубиков в коробочки , макаронин в носки, так чтобы все влезло- тоже очень полезно.
А игра в войнушку с друзьями дает куда больше для развития личности 6-тилетнего мальчика, чем коллективное чтение влух "Детства Темы".
Хотя и "Детство Темы" тоже можно:)
Я против раннего развития как результата. Особенно, как результата выдачи на-гора определенных отвлеченных знаний или частных учебных умений: обучение чтению, письму и математике. А как процесс- я только за. И за знания отвлеченные, и за умения как общие, так и частные.
Тюленев пишет про развивающую среду, в которую надо помещать ребенка, которую надо целенаправленно создавать для ребенка.
Я не люблю Тюленева. И вообще, кухня с мамой, готовящей обед, и параллельно придумывающей, чтобы еще такое сделать, чтобы клиент не лез мешать суп - самая лучшая разивающая среда. А Тюленева я не люблю. И его "читать раньше как ходить" считаю вредительством, направленным на культивирование родительских комплексов и детских болезней. Но тут я хочу не про Тюленева. Тюленев - это крайность. Я хочу про раннее чтение вообще. Раннее чтение Когда учить читать? Верхняя планка оговорена строго: к школе. К сожалению, сейчас в школе читать не учат, а нечитающему ребенку в школе будет слишком сложно выжить..Так что к школе - к 6-7 годам. Это самое позднее. В остальном - надо ориентироваться на ребенка. Кто-то готов читать в 3 года, кто-то в 6. Ребенок проявляет инициативу, хочет читать? Учите. Подберите адекватную методику и играйте. Мама хочет учить ребенка читать? Вот тут, имхо, стоит подумать, а готов ли ребенок читать. Обучение чтению слишком рано, во-первых, мало чего общего имеет с собственно чтением, а, во-вторых, может быть просто опасным. Итак, почему я не хочу учить своих детей читать раньше времени: Чтение - это не просто опознавание слов-иероглифов на карточке или в газетке. Чтение - это вид речевой деятельности. Просто опознавать можно контуры от листиков деревьев, знаки дорожного движения, силуэты и пиктограммы. Для собственно чтения - одного называния слов мало.
Должна быть передача информации. То есть ребенок должен обладать достаточным жизненным опытом, чтобы понять, о чем речь.
А еще ребенок должен обладать достаточным уровнем развития речи и мышления, чтобы уметь воспринять полученную информацию, переработать ее и выдать назад. Да еще воспринимать отдельные слова - абсурдно. Нужен текст, поток, речь. Есть у ребенка речь?
Может он пересказать прочитанную мамой сказку, придумать свою сказку...Прочитает он "мама мыла раму" и тут же расскажет, что мама мыла раму в прошлые выходные, потому что было тепло, а рама после зимы была пыльная- это одно. Другое, когда он еще говорить толком не может, и рама - для него абстракция.
Одно дело, когда ребенок обладает достаточным опытом слушания прочитанного мамой. Умеет на слух воспринимать тексты, умеет понимать, о чем они, умеет слышать настроение. Другое - когда это все еще не развито. И получается, что слова мы опознавать научили. И так и читаем. Без шансов воспринять целиком. Потому что мы еще очень маленькие. ПОтому что мы мамой-то прочитанное воспринимает по капелькам - колобка читаем уже неделю и осмыслили все, что до волка, а дальше пока никак.
Конечно, большинство детей это потом преодолевает. Но не логичнее ли осваивать все, когда ребенок уже готов, в адекватные сроки, чем растягивать первый период на годы, потому что на второй перейти сразу ребенок не готов еще,а потом родители оставиляют дело на полпути, потому что зуд обучательный поугас.
Одно дело, когда у ребенка уже нормально развит фонематический слух и он слышит, чем бочка от почки отличается. Другое - когда еще не слышит. Но читает бочку и почку. А потом пишет. А потом дисграфия.
Кстати, на мой взгляд, обучать чтению очень логично сразу с тем или иным, но обучением письму, а значит рука должна быть твердой.
Одно дело, когда учится читать ребенок, овладевший грамматическим строем речи, другое - которые еще предлоги толком не освоил...
Одно дело, когда учится читать ребенок, который уже способен к процессам анализа и синтеза: разложить на части, сложить вместе. Не только ноги от мухи, но и абстрактные вещи.
Конечно, можно и это растянуть на годы. Сейчас мы учимся опознавать слова, потом уже соотносить стОрону и сторОнку..или не учимся уже никогда.
Одно дело, когда учится читать ребенок с достаточно развитым абстрактным мышлением, другое - когда это мышление еще не сильно развито.
Одно дело, когда учится читать ребенок - визуал, другое - когда кинестетик. Один увидит за буковкой что-то, другой должен эту буковку сто раз обвести пальцем и нарисовать пальцем же...
Учить читать надо, когда ребенок дорос, когда у него сформировалось все, что нужно для адекватного чтения - не только опознавания слов, но и сопоставление слов, разложения слов на части и сложения их назад, связывания слов в предложения и в тексты, понимание текстов, переработка, переживание их и трансляция...
А еще ученые предупреждают, что чрезмерное увлечение ранним чтением, письмом, математикой - развитием левого полушарие, в том возрасте, когда у большинства детей ведет правое полушарие, может принести кучу вреда.
Одних - с доминирующим левым, лишит шансов на адекватное развитие образного мышления, потому что когда возраст располагает, и без того несильное правое – забиваю,. развивают левое. Других -правополушарников - просто загонит в невроз. Даже школа сейчас активно ищет методы, позволяющие работать с правым полушарием, развивать его...
А то за годы развития только левого было много чего упущено.
Главный аргумент сторонников раннего, желательно с пеленок, обучения чтению - до 3лет формируется большая часть связей в мозгу, до 5 - еще больше. " если ребенок не сталкивался с какой-либо деятельностью в период формирования мозга, то у него не будут сформированы соответствующие нейронные механизмы"... Но тут же они пишут, что раннее обучение чтению должно идти только методом, например, глобального чтения, потому что мозг ребенка устроен так, что ребенок еще не способен воспринять много чего...
Да, не способен. Да, можно учить только определенными методами.
Да, то, чему научим будет мало чего общего иметь с чтением, как таковым. Будет просто опознавание слов-иероглифов. а потом, когда ребенок дорастет-дозреет он уже и все остальное в чтении освоит.. Так какие мы механизмы-то формируем? Все равно собственно чтение будет позже, когда ребенок дозреет, дорастет. А так, да, ребенка надо учить опознавать абстрактные вещи. чтобы связи в мозгу сформировались как раз. но будут ли это слова или знаки зодиака - без разницы.
А еще ребенка надо учить говорить связно и долго. И переживать, когда маме больно, а папа устал. Тоже чтобы связи сформировались.
А когда дозреет-дорастет, еще связи сформируются - которые для чтения нормального.
Хочу еще раз подчеркнуть, я не против обучения чтению в 3 года или в 5 лет. Я против " обязательно надо научить ребенка-дошкольника читать до часа Х". Час Х нам и так назначен школой, а до этого - надо ориентироваться только на уровень развития собственного ребенка, на его потребности и интересы, а не на абстрактный среднестатистический возраст. Тем более, что только обучение чтению, мало что имеет общего с развитием личности дошкольника. И привить культуру чтения и любовь к чтению проще, когда родители читают вслух интересные книжки, чем "мама мыла раму" из уст ребенка в 3 года.
На вопрос "когда учить читать" можно ответить только глядя на конкретного ребенка. Равно, как и на вопрос, как учить читать. Методов много: слоговой, складовой (всякие воскобовичи и зайцевы), глобального чтения (доман и лупан), "логопедический" ( от звука к букве")... - везде есть свои плюсы и минусы, то, что подойдет одному ребенку, не подойдет другому. Поэтому меня очень напрягает, когда кто-то выдает один из методов за истину. И за панацею от всех дальнейших бед и проблем (снова привет моей любимой Алисе с ее "не будет проблем с грамотностью, если ребенок будет учиться читать методом глобального чтения, потому что "метод врожденный грамотности на всех курсах метода врожденной грамотности, основывается именно на глобальном чтении"). Да, я понимаю, что раннее развитие - это товар. Это товар, пользующийся хорошим спросом. Поэтому "надо научить читать к 5 годам, иначе ребенок вырастет неразвитым, неполноценным, недостаточно развитым, необразованным, не таким развитым, как мог бы и т.п." будет сплошь и рядом. Педагоги не дают клятву Гиппократа. А жаль. Потому что за спросом на товар не плохо бы еще видеть и "НЕ навреди ребенку". источник
|
