поискала про них в интернете. нашла пару статеек. вот отзыв: Приезжал, видел. Диму хорошо знаю. Ребёночек у них - просто чудо! Но к сожалению, с дальнейшей семейной жизнью у них не заладилось.

вывод: стремиться к природе, чистой воде -это всё хорошо, но главное не перегибать палку.

А как обстоит дело в других странах?

Голландия. Участковые «феллоскундиге» – так в этой стране называются традиционные повитухи – специалисты по ведению здоровой беременности и принятию физиологических родов. Беременность здесь не приравнивается к состоянию болезни, и поэтому, узнав о своём «интересном положении», женщина спешит не к врачу, а к участковой «повитухе». Оказавшимся в Голландии русским, привыкшим к иному подходу и считающим своим долгом всячески «лечить» свою беременность, бывает поначалу непросто построить отношения с участковой «повитухой».

Феллоскундиге, как квалифицированный специалист по ведению беременности, диагностирует те ситуации, когда проявляют себя факторы не-здоровья и тогда направляет женщину к доктору. Феллоскундиге занимается только «здоровой беременностью». Сложившееся в Нидерландах отношение к репродуктивному периоду жизни призвано ориентировать женщин на то, что беременность – это не заболевание, а естественное состояние.

Все феллоскундиге принимают домашние роды; это законная практика. В Голландии дома рожают 30% женщин. На мой вопрос к феллоскундиге Сьюзен Томпсон об этой цифре, она ответила, что число рожающих дома могло бы быть больше, но в стране проживает слишком много иностранцев, для которых активное поведение женщины в домашних родах давно стало «экзотикой». При этом, 60% женщин рожают естественным образом и, как правило, в специализированной помощи при беременности и родах не нуждаются (1). Никогда при родах дома под окнами не дежурит «реанимобиль», призрак которого сопровождает медицинские разговоры о домашних родах в нашей стране. Голландцы очень расчетливый народ, а реанимация – вещь дорогая. Поэтому, если бы для 30% женщин необходимо было поставить под окна бригаду скорой помощи, то появление каждого голландца на свет слишком дорого обходилось бы этой стране.

Германия. В Германии в 50-х годах XX века институт акушерок-повитух упразднили и медики убедили население, что беременность и роды непременно требуют высококвалифицированной помощи. Понадобилось совсем немного времени, чтобы понять эту ошибку. Под напором общественности с 1994 года вновь законодательно было закреплено за домашними акушерками право вести беременность и принимать роды у женщин на дому. На сегодняшний день независимых акушерок в Германии – около 5 тысяч. Половину суммы за роды, при желании женщины рожать с независимой акушеркой, роженице оплачивает страховая компания. Женщина в Германии имеет право выбора – наблюдаться у акушерки или сразу идти к врачу (2).

Министерство здравоохранения и одна из ведущих медицинских страховых компаний Германии профинансировали 18-месячное исследование 1148 беременностей и родов, планировавшихся как не больничные, в городе Гессене. В исследовании участвовало 35 акушерок из независимых медицинских центров и 50 акушерок, специализирующихся на домашних родах. Особое внимание было уделено оценке степени опытности акушерок и владении методами, позволяющим своевременно выявлять при беременности степень риска. Выводы, сделанные на основании этого исследования, говорят о том, что при подготовленных домашних родах значительно реже возникает потребность в экстренных медицинских вмешательствах, и эти роды требуют меньше затрат (т.е. стоят дешевле). Это было еще одним подтверждением данных, полученных ранее в других странах(4).

Англия. В Англии так же есть участковые акушерки – здесь их называют мидвайф (midwife). Они никак не относятся к медицинскому ведомству. В 1972 году медики решили запретить деятельность мидвайф и взять беременность и роды полностью в свои руки. Женщины вышли с протестом на демонстрацию и отвоевали право на «здоровую беременность».

Англичанки могут выбирать у кого им наблюдаться – у врача или у мидвайф. Для повышения квалификации, всех мидвайф периодически направляют на практику в роддома - к младенцами, в послеродовое, родильное отделения. Обязательной является здесь и регулярная практика экзаменационной аттестации мидвайф, подтверждающая их квалификацию.

Если возникают сложности в родах, мидвайф везет женщину в клинику. При этом, в Англии, как и в других странах, акушерка имеет право помогать «своей» роженице и в роддоме, и в послеродовом периоде(5).

И в США мидвайф постепенно завоевывают прочные позиции в наблюдении беременных и в ходе родов. Надо сказать, что упорная борьба акушерок за свои права все-таки принесла свои плоды: на сегодняшний день лицензирование или легальная сертификация традиционных акушерок (мидвайф) возможна уже в 22 штатах, а легальная практика – еще в 16. Там тоже у женщины есть выбор: где рожать и у кого наблюдаться. Если женщина считает себя больной, то она идет к врачу в клинику. Если – здоровой, то к – мидвайф для наблюдения за беременностью и родами.

Результаты исследований, проведённых в Дании (6), позволяют провести сравнение двух систем родовспоможения. Для нормальной (не переношенной) беременности уровень перинатальной смертности здесь оказался в 10 раз выше при ведении родов врачами – в сравнении с «акушерскими» родами. Интересно, что в ходе исследования, врачи не имели дело с женщинами более высокой степени риска, чем акушерки, и на это нельзя списать указанную десятикратную разницу. Многие исследователи отмечают, что отличные результаты обеспечиваются не только квалификацией и опытом акушерки, но тем, что женщины так высоко ценят, в чем особо нуждаются и чего так, зачастую, не хватает в клиниках – «индивидуальным подходом» в дородовом наблюдении, родах, послеродовом уходе. Индивидуальный подход проявляется не только в выборе способа родовспоможения, но и в активной направленности на эмоциональную поддержку роженицы.

Английские исследователи Д. Корте и Р. Скайер, ссылаясь на британский и американский опыт, имеющий мощную поддержку в датских результатах исследования, с уверенностью говорят о том, что домашние роды и помощь акушерки в действительности «безопаснее, чем мы полагали». Ими делается вывод, который вполне можно рассматривать как вызов безальтернативной системе родовспоможения: «Опасность домашних родов состоит не в угрозе для жизни мам и младенцев, а в угрозе, которую они представляют для благополучия и процветания врачей акушеров-гинекологов и их практики» (7)…

За последнее время еще две страны прибавились к тем, где домашние роды легализованы: Венгрия и Италия. На это влияет не только желание женщин, но и такая упрямая вещь, как цифры: «Фактически, в шести странах с самым низким уровнем перинатальной смертности», – пишет Элизабет Дэвис в книге «Сердце и руки» (США) - ведущая роль в родах принадлежит именно акушеркам, которые самостоятельно ведут 70% всех родов. Соединенные Штаты, где это число составляет лишь 5%, по уровню детской смертности находятся на 26 месте в мире». Для сравнения: недавние (2004г) данные по младенческой смертности в Германии таковы: 4 на 1000 новорожденных, материнская смертность – коэффициент 4. В России (роды в роддоме) младенческая смертность составляет около 16.8 на 1000 новорожденных, материнская – коэффициент 28 (3).

Но не только зарубежные исследования говорят о том, что домашние роды могут быть безопасными. Специалистами Казанской Государственной медицинской академии было проведено исследование родов дома и в роддоме. Причем, здесь исследовали «неподготовленные» домашние роды - т.е. те, которые произошли не по желанию женщин, а по воле случая – не успела бригада скорой помощи, стремительные роды и т.д. в сравнении с показателями работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии №1 КГМА. Исходя из полученных данных, ученые делают вывод о том, что «…чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения». Возможной альтернативе в сложившейся системе родовспоможения в современной России они дают следующую характеристику: «Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, – результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако, родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс – одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения» (8).

Вопрос о переосмыслении сегодняшней акушерской практики в нашей стране становится одним из самых насущных в контексте разразившейся в России демографической катастрофы. Нежелание рожать и воспитывать детей, девальвация социального статуса материнства и отцовства, узаконенная практика убийства зачатых, но «нежеланных» детей – эти кризисные симптомы родственны привитой женщине пассивной роли в процессе родов. Эта пассивность в немалой степени опосредована жестким и неоправданным медицинским давлением, практикуемым в отношении ведения беременности и родовспоможения, между тем как не отрицается, что «…беременность и роды – физиологический процесс, а не диагноз, поэтому любые вмешательства, по идее, должны предприниматься только в крайнем случае» (9).

В современных же женщин настолько вселили уверенность, что они никогда не смогут родить без помощи врачей, что женщины на себя уже и не рассчитывают. За них действительно «рожают» врачи. Направо и налево применяя обезболивание и стимуляцию, родовозбуждение и эпизиотомию, они настолько технократизировали процесс, что действительно невозможно поверить в то, что без аппаратуры, обезболивания, стимуляции и присутствия гинеколога, неонатолога, реаниматолога, акушерки можно не то чтобы нормально родить, но просто выжить в родах. Мы идем в роддом не рожать, а спасаться от смерти или страшных «а вдруг». На роддом надеются, уповают и одновременно… страшатся его и боятся там оказаться. Особенно – без контракта. «Контрактные роды» – призрачная, но всё ж таки гарантия «человеческого» отношения к одному из самых интимных процессов – рождению на свет человека, гарантия сохранения женского и материнского достоинства.

В нынешней ситуации демографического кризиса Россия, несомненно, будет искать свой путь выхода. У нас есть богатый опыт семейно-родовых традиций и в отношении репродуктивного поведения, и вскармливания, и пестования младенцев, и воспитания детей. Этот опыт и сегодня востребован семьями. Его нужно только подсказать, показать, открыть для тех, кто вопреки экономическому спаду и прочим напастям, целенаправленно строит свою семейную крепость.

Было бы ошибкой транслировать западные правовые и культурные образцы, регулирующие семейные связи и отношения родителей с детьми, на российскую действительность. Но нельзя не обратить внимания на уже сложившийся факт: в обществе, где мать изначально, ещё на родильном столе, оказывается отстранённой от своего ребенка - духовно, эмоционально, физически – складывается подготовленная почва для последующей коррекции детско-родительских отношений, скажем, с помощью ювенальной юстиции. Эпидуральная анестезия, кесарево сечение без веских на то показаний, раздельное пребывание матери и новорожденного, искусственное вскармливание – не первые ли это ступеньки в стремительном процессе родительской инфантилизации и превращения в пассивных потребителей услуг, активно предлагаемых «специалистами»? Далее – понятно, что законным продолжением семейной истории может стать прерогатива институтов ювенальной юстиции над институтом семьи…

Складывается ощущение, что сегодня в российском обществе вместо института родительства существует мощный институт его разрушения. На это направлены немалые ресурсы – от СМИ до докторов в женской консультации, привычно подписывающих направление на аборт женщине, беременной очередным ребенком («Доктор, да я рожать собираюсь!..»- «Да вы что, с ума сошли?!»).

К сожалению, в нашей стране альтернативная практика сопровождения беременности и родов по-прежнему остаётся вне юридического поля. Но она существует, хотим мы этого или нет. Научное подтверждение того, что домашние роды при ведении их опытной акушеркой значительно безопасней, не могут утешить женщин в нашей стране. Пока не введены стандарты практики, не введена сертификация акушерок, нельзя рассчитывать на профессионализм и беспристрастие в домашнем родовспоможении. Однако, надо признать, что сложившаяся в последние десятилетия 20 века практика подготовки беременных женщин к рождению малыша в различных семейных центрах, клубах и школах, пропагандирующая и поддерживающая повышение заботы о своем здоровьи и здоровьи будущего малыша путем здорового образа жизни и необходимости медицинского контроля, дает примечательные результаты. Для женщин, прошедших такую перинатальную подготовку ожидание ребенка и сами роды превращаются в радость, несмотря на известные дискомфорты беременности и переживание боли в родах.

Подготовка семейной пары к родам – это процесс не просто направленный на обучение эффективному взаимодействию женщины с медиками в родах, но содействующий пробуждению родительской самоидентификации, отношения к внутриутробному ребенку не как к «плоду», но как к человеческой личности, для которой нет никого важнее мамы и папы уже сейчас, еще до появления на свет. Беременность длится 9 мес, роды – часы, родительство – это надолго. На всю жизнь. Подготовка к родам и подготовка к рождению ребенка – это вроде бы похожие, но разные по целеполаганию способы работы с супружеской парой в период беременности. Хорошая акушерка, помогающая супружеской паре подготовиться к прибавлению в семье готовит ее , по сути, не к нескольким часам родов, а к материнской и отцовской роли, освоение которой начинается уже сейчас, когда они только беременны своим ребенком. И, если только немногие женщины, рожавшие в роддоме могут похвастаться тем, что с благодарностью вспоминают их акушерку, то взаимоотношение родителей со специалистом, сопровождающим их беременность и приглашенным к поддержке в процессе родов, становятся сокровенным диалогом двух сторон – родителей и акушерки. Благодаря им во многом становится возможным преодолеть тот механический формализованнный подход к родам, кот вызывает у женщин естественное сопротивление. К таким акушеркам женщины приходят еще и еще раз.

По свидетельству акушерок, к которым обращаются родители, твердо решившие рожать дома, вовсе не медицинские фобии лежат в основе их решения, хотя негативный осадок от рождения предыдущего ребенка в роддоме играет не последнюю роль. Этим людям близка и понятна мысль о том, что не только врачи, но и они сами несут прямую ответственность за их ребенка. Активное поведение женщины в родах меняет внутреннюю «картину» родительства. Таким родителям свойственно отцовское и материнское «пробуждение» еще на этапе беременности.

При этом, среди сторонников альтернативы в системе родовспоможения и гуманизации акушерской практики есть не только медики (Хасанов и соавт, Радзинский, Н.А.Жаркин (10)), но и сами женщины. Среди них – и те, которые все-таки целенаправленно выбирают домашние роды для появления на свет своих малышей. Именно – малышей. Во множественном числе. Примечательно, что малодетность не характерна для тех, кто однажды родил своего ребёнка дома. Этот факт ещё ждёт своих исследователей. Но сегодня, на фоне катастрофической депопуляции и неуклонного истощения семейно-демографических ресурсов России, не пришло ли время задуматься над тем, чтобы и у российских женщин было право на выбор?

http://baby-teva.ru/lofiversion/index.php/t293.html

http://detochka.ru/articles/list.php?ID=242
http://www.charla.ru/blog/child/1210.html

http://forum.rojdenie.ru/viewforum.php?f=2
http://rojdenie.ru/rasskazy.htm

а насчет повышения рождаемости при домородах, то нацистам не помогло, стали незамужних призывать рожать.

И еще интересно, а почему ребенок , родившийся дома, скажет спасибо маме, за что? И как этот факт повлияет на его дальнейшую судьбу? Это как-то гарантирует наличие положительных черт характера? Определит судьбу? впрочем вопросы, наверное, не по теме.

Кстати по теме. За рубежом домороды не практикуют слои населения с определенным материальным достатком, то бишь богатые. И на митинги и манифестации в защиту домородов идут даже не со средним достатком. Выводы?
Я бы может тоже не отказалась от домородов, если бы у меня дома присутствовал врач-акушер, а под окном стоял реаномобиль, и в роддоме ждала бригады для экстренного случая. Но это не в России. Вот так.
А вообще, тема-то интересная, но к сожаленью, не раскрыта создателем темы. Сплошные упреки.

+1

А по теме, я нормально отношусь к родам дома, и свою дочь отговаривать не стану, а удостоверюсь, озонает ли опасность, и буду помогать, чем могу. Но Мне кажется, что это больше похоже на моду, как лет 10 назад женщина со слингом на улице нашего города свысока смотрела на провинциальнх клуш с колясками.

И еще, такая горячность как у автора темы свойственна многим людям. Я столкнулась с этим, когда возникли проблемы с ГВ, (отдельное "спасибо" врачу в роддоме), я выходила на сайты, где девочки рассказывали о том, как решали проблемы, и очень неприкрыто было такое пренебрежительное отношение к тем, кто решался на докорм или переходил на смеси, что только не говорили, как только не позорили. Так что темы, где люди собираются обсуждать свое передовое не как у всех, обязательно будет иметь такой оттенок.