про диаскин тест ничего не сказали

МГ

Из письма врача-фтизиатра высшей квалификационной категории,
к.м.н. В. П. Сухановского в Комитет по биоэтике Российской академии Наук
Я врач - фтизиатр с 30-летним стажем практической работы. Впервые мысли об отрицательном влиянии вакци-ны БЦЖ на организм новорождённых возникли у меня в 60-70-е годы. . Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у кото-рых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ.
Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным - все они были убежденными сторонниками... планов, спускаемых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеобразное "табу". Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекционных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и... я отправился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для opгaнизма новорождённых, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но... помочь ни в чём не могут.
. .. Мне особенно памятен 3-летний Саша Г., поступивший к нами в Первую детскую туберкулёзную больницу в конце 70-х с диагнозом: "Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулёматозная болезнь". Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулёзной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулёзных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала за-метного эффекта.
Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребёнку, я добился перевода его в Цент-ральный институт туберкулёза. Но и там не удалось помочь, т.к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер....
У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые....
Я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза (захват и погло-щение чужеродных клеток клетками иммунной системы, например, некоторыми видами лейкоцитов), формирует условия для развития ХГБ у детей определённого генотипа (светловолосых и голубоглазых).
Что значит внутрикожное введение "ослабленного" варианта - БЦЖ-М, содержащего, между тем, 500 тыс. микобактерий? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулёзу. Поступив в организм ребёнка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток - 2 млн. и т.д. Иными словами, в организме новорождённых имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребёнка по-разному. В результате уже к концу первой недели ребёнок оказывается буквально "наводнённым" БЦЖ-микобактериями. МБТ способны тормозить образование фагоцитоза.
Необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорождённых качественно фагоцитоз ещё недостаточно зрел, вакцинация БЦЖ проводится детям с ещё не установившейся реакцией завершённого фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования – иммуноглобулинов, не адаптировавшимся к окружающей среде.
Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие - преимущественно с детьми ра-ннего возраста, привёл меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ ново-рождённых. По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцина-льными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.
Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обс-тановки по туберкулёзу?
Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!
Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.
Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей.
Без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния, если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следст-венное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.
МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата - вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных... Вакцинация БЦЖ в период новорождённости опасна для здоровья и жизни детей.
В заключение считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь убеждённым противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорождённости, ибо вакцина препятствует развитию естественных реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.
Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8-10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.
Это письмо опубликовано в книге вирусолога Галины Червонской «Прививки: мифы и реальность», М., 2004, стр. 385-390

Из статьи доктора медицинских наук, профессора Б.В.Норейко, заведующего кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета «Иммунологические аспекты фтизиатрии»
В своей статье автор описывает две формы туберкулё-за – первичный (возникающий на фоне первичного инфи-цирования микобактериями, и вторичный – возникающий при повторном заражении, а также у тех, кто получил прививку БЦЖ:
Важной особенностью первичного туберкулеза является чрезвычайная редкость распада в зоне воспалительного процесса. Первичная каверна вследствие распада легоч-ного компонента первичного комплекса - большая ред-кость. Ее развитие возможно только у вакцинированных детей и подростков. У невакцинированных детей деструк-тивные формы первичного туберкулеза практически не развиваются.
Первичные формы туберкулеза склонны к спонтанному излечению, вторичные — нет. Это потому, что при перви-чном туберкулезе в борьбе с инфекцией принимает учас-тие вся иммунная система человека, включая и кроветво-рные органы (костный мозг), а в борьбе с локальной ин-фекцией при вторичном туберкулезе участвуют только те ткани, которые поражены заболеванием.
Первичный туберкулез в настоящее время может быть только у тех детей и подростков, которые по каким-то причинам были отведены от вакцинации, не были инфи-цированы и в течение всей жизни отрицательно реагиро-вали на внутрикожное введение туберкулина. Мы на мно-гие явления закрываем глаза, или мы устали, или так лег-че жить, повторяя старые истины и не видя отрицатель-ной действительности. Загляните в детское и единствен-ное в Украине специализированное подростковое отделе-ние нашей клиники. Когда еще наблюдалось такое коли-чество деструктивных форм туберкулеза у детей и, осо-бенно, у подростков? Никогда. Я за 40 лет работы фтизи-атром не видел такого количества кавернозного туберку-леза с бактериовыделением, какое вижу сейчас. Почему это так? Да потому, что вакцинация БЦЖ, которая прово-дится в настоящее время внутрикожным методом, насчи-тывает немного времени. Я еще застал время, когда вак-цину БЦЖ вводили энтерально по методу Деасиса. Эта вакцина поступала в кишечник и в большинстве случаев не обеспечивала развития поствакцинального иммуните-та. Поэтому туберкулез у детей и подростков протекал чаще с чертами истинного первичного туберкулеза.
Внутрикожное введение вакцины гарантирует измене-ние иммунного ответа у всех привитых детей. Развитие поствакцинального иммунитета приводит к тому, что все случаи туберкулеза у детей и подростков стали протекать по сценарию вторичного иммунного ответа клеточного типа, в арсенале которого заложена программа отторже-ния очага казеозного некроза. Если в прошлом за 20 лет я видел 1 первичную каверну в Донецкой области, то сей-час просто страшно смотреть на детей и подростков, у которых нет будущего, поскольку деструктивный туберкулез стал основной формой туберкулеза для этого возраста.
Отрицательные последствия вакцинации по типу бумеранга в настоящее время проявляются в полной мере.
Общепринятые сроки проведения первичной вакцинации в первые дни после рождения ребенка не выдерживают критики с позиций иммунологии. Ребенок рождается с мощным гуморальным иммунитетом, но клеточное звено иммунитета у новорожденного находится в зача-точном состоянии. Первая волна нарастания лимфоцитов в периферической крови наблюдается в 7-летнем возрасте. Созревание клеточного иммунитета начинается с 7-ми лет и достигает степени зрелости только к 14-16-ти годам. Легкие после рождения ребенка также продолжают свое интенсивное развитие до 5-7-летнего возраста.
Несмотря на действующее в нашей стране законода-тельство, целесообразность проведения ревакцинаций в настоящее время оспаривается. Наши аргументы медико-биологического плана. Н. А. Шмелев, И.Р. Дорожкова до-казали, что вакцина БЦЖ, введенная в организм подопыт-ного животного, трансформируется в L-формы БЦЖ и живет в его организме неограниченно долго. Если согла-ситься, что первичная вакцинация по каким-то соображениям нужна, то ревакцинация теряет смысл потому, что спонтанного освобождения от введенной однажды вакцины БЦЖ не происходит в течение всей жизни.
Московские ученые провели грандиозный эксперимент по изучению целесообразности, полезности и безвреднос-ти (или наоборот вредных последствий) вакцинации и ре-вакцинации у 1200000 детей и подростков. Было установ-лено, что количество осложнений от вакцинации, особен-но вторичной, в несколько раз превышает заболеваемость первичными формами туберкулеза. То есть количество «бецежитов» превышает заболеваемость туберкулезом невакцинированных детей.
Вакцина БЦЖ не обеспечивала защиты от туберкулеза, так как группа привитых и контингент детей, отведенных от вакцинации, имели одинаковые показатели заболеваемости.
Резюмируя значение вакцинации БЦЖ, следует отметить, что вакцинированный человек, действительно, как будто бы приобретает более высокую форму иммунитета. Вернее, не столько высокую, сколько более зрелую. Значение вакцинации лучше оценивать по конечному результату. Вакцинированные люди отвечают на заражение по вторичному варианту иммунного ответа. Но мы знаем, что именно вторичные формы туберкулеза склонны к прогрессированию с развитием таких осложнений, как деструкция легочной ткани с бактериовыделением и бронхогенной диссеминацией.
Эта категория больных является главным звеном эпиде-мии туберкулеза. У ревакцинированных детей и подростков в случае заболевания возникают вторичные формы туберкулеза, которые часто сопровождаются распадом легочной ткани и прогрессированием заболевания.
Эта статья была опубликована в газете «Новости медицины и фармации», Донецк, № 12 (140) 2003

Почему? Думаете пронесет или надеетесь на полис и иммуноглобулин? [/quote]

Неа, наверно Гость против потому что они не плановые, будут плановые будет непротив

Ну и вкратце всё-таки напишу про мои суды, раз уж речь зашла.
Первый процесс был инициирован прокуратурой в моих интересах и ей же проигран по причине безграмотно составленного искового заявления. Это я не пыжусь в бессильной ярости, как могут подумать оппоненты :-). Прокуратура была на моей стороне, но подала дело не так, как следовало, это отражено и в решении суда. Повторюсь, там нет ничего про то, что в сад без Манту не пускать можно.

Второй процесс был против педиатра, которая отказалась нам карту оформлять при повторном прохождении медосмотра. Долго рассказывать все тонкости, я не адвокат, учусь на своих ошибках, поэтому в удовлетворении иска было отказано, и каким-то образом в решении суда оказался вывод, что карта у меня в полном порядке и НЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ завершить диспансеризацию . Хотя ответчики на суде совершенно не скрывали своей позиции. Я написала обжалование, и в присланном мне отзыве чёрным по белому юристом, который выступал от лица медиков, было сказано, что я сама отказалась от оформления в детский сад, а никто мне препятствий не чинил, и никаких препятствий у меня действительно нет. Почувствуйте ситуацию)))))), выставили меня дурочкой, которой чего-то приблазнилось)))))))). Однако зрите в корень: сами медики подтверждают, что НЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ, они юлят, дабы не пришлось по решению суда компенсировать судебные расходы в случае признания их действий незаконными. Они боятся. Они будут говорить вам про суды, которые "проигрывают" отказники от Манту, не верьте на слово, ищите возможность вникнуть в суть. Два этих суда проиграны, но не потому что Манту обязательна по закону, а совсем по иным причинам.

Ну и третий суд, выигранный, против детского сада, который отказался принять нас с полностью оформленной медкартой. Отказ признам судом незаконным, суд постановил возместить мне судебные издержки в сумме 1700 руб. Обидно, конечно, что моральный вред суд посчитал недоказанным, но такова судебная практика в нашей стране, к сожалению((((. Будем считать, что мне всё это было в радость, и моему ребёнку тоже, и пожелаем такой же радости судье по какому-нибудь поводу.